万博体育赞助2018世界杯新浪爱彩2018俄罗斯世界杯频道,为您提供最新鲜热辣的世界杯预选赛资讯字体大小 斯坦福大学经济学教授约翰泰勒可能是众所周知的“泰勒规则”的创造者,该规则试图根据一个简单的公式确定美联储的利率目标。近年来,他也成为对财政和货币政策直言不讳的批评者。 泰勒撰写了一篇名为“经济学一号”的热门博客,并于今年年初出版了“第一原则:恢复美国繁荣的五个关键”一书。泰勒教授最近和我们一起坐在纽约办公室接受采访。以下是一些编辑的摘录: 巴伦:你能代表那些捍卫近期财政措施的人做出的最佳案例是什么? 泰勒:为自由裁量的财政做出的案例是基于相当传统的凯恩斯主义理论。基本上,如果政府一次性给人们很多额外的钱,他们就会花钱。不是全部,而是大部分。同样,当联邦政府作为临时财政计划的一部分向州和地方提供资金时,它将用于增加国内生产总值的方式。当经济活动无论是收缩还是停滞时,这将极大地有所帮助。 “商人比任何人都更清楚,支出的流行不会持久。” - 约翰泰勒,斯坦福大学杰米塔纳卡为巴伦的 我个人认为理论是有缺陷的,财政实现预期结果的证据实际上是不存在的。联邦支出的激增只会增加已经负担沉重的联邦债务的负担。 从证据开始。 2009年消费者支出的尝试,或者布什总统在08年的早期尝试,显示了政府支付的消费者收入预期上升,但消费者支出很少或没有反应。对于倡导者而言,一些日历季度的消费者支出实际上已经受到,实际上已经下降了。如果您使用统计分析来考虑可能带来消费者支出增加或减少的因素,您会发现支出几乎没有增加。 至于发送到州和地方的资金,经济学家John Cogan和我发现这些资金要么被投入金融资产,要么用于减少借贷。希望增加的基础设施支出可以忽略不计。 对于倡导者来说还有什么不方便:根据国民收入和产品账户,2009年和2010年的州和地方政府采购量比2008年每季度都要低。 你会从经济理论的角度来看待这些结果吗? 让我们从消费者支出开始吧。这是基本的经济理论,大多数人都认为超越短期。当政府削减额外支票时,期望他们冲出去并消费更多是不现实的。相反,他们会将大部分额外资金存入银行,或者使用大部分资金来偿还债务。当然也有例外。有些人会感到如此紧张,他们需要花钱。但数据显示,例外不会占据主导地位。 然而,有人认为,1981年的里根减税是有效财政的一个例子。 里根减税不是暂时的或有针对性的,这是酌情财政计划的特征。里根的税收方案是永久性的,永久性减税肯定会影响消费者的行为,原因与临时减税没有相同。消费者可以依靠额外的收入,并可能相应地增加支出。然后企业可以通过扩大容量来应对,因为他们觉得可以依靠额外的销售。永久性较低的税率将鼓励更多的招聘和投资。 但我们甚至可以想象,通过临时减税,消费者确实会在商场花掉所有额外的钱。我们是否可以期望企业通过持续雇用更多员工来应对?当然不是。商人会比任何人都更清楚,支出不会持续。 然而,奥巴马政府的“旧车换现金”计划似乎确实产生了预期的效果。拥有合格投资者的消费者可以通过交易获得高额回扣,然后将政府资助的回扣用于购买新车。然而,那是暂时的。 它当然是,它告诉我们一个不足为奇的教训,如果你为消费者提供购买新车的经济激励,那些已经计划这样做的人将利用这种激励并尽快购买。 它还告诉我们关于临时计划问题的其他问题:即使它们有效,也会在不久之后收回成本。旧车换现金仅在一两个月内引发了新车销量的飙升,随后出现下行修正。 让我们回到你的观点,关于那些未能将财政资金用于基础设施的州。支持这些政策的一个理论是,它们依赖于有能力的人来实施这些政策,在这种情况下,我们只是没有足够的能干人才。因此,更多的能力将使这种财政措施发挥作用。 但你所承担的能力是基于我们拥有完全不同的联邦 - 州政治体系的不切实际的观念。例如,一些观察家认为中国政府最近成功地推动了基础设施支出以经济活动。我们不确定,但我们假设他们是对的。对美国来说,没有任何教训,因为我们不能选择中国的系统,即使我们愿意也不会。 首先,中国的地方政府无法进入资本市场。他们基本上从中央政府那里得到他们得到的东西。由于他们总是有一个项目清单,所有中央政府需要做的就是降低什么是好项目的障碍,突然项目得到实施。 相比之下,我们有一个分散的体系,州和地方政府可以获得借入的资金。这就是你必须在很大程度上作为一个给定的。 你是说我们真的没有可以由政府快速实施的铲子项目吗? 早在20世纪70年代,卡特政府就向各州提供了补助金,但这也没有起作用。有一些人说:只要使用军人就可以随时把钱花在某处。但那有多么有用或政治上现实呢?在医学领域拥有更多的信息技术和更好的记录保存可能是值得的。部分措施也是如此。但是,如果能够随着时间的万博,万博注册,万博注册地址推移仔细规划和实施,那又怎么可能经济从衰退中复苏呢? 政府官员想象他们有一个小教科书模型。你提升了代表政府开支的“G”,而且它很有效。但这不是现实。 但是,正如你所说,如果消费者和地方政府习惯于减少借款和偿还债务,这可能是一件非常糟糕的事情吗? 减少消费者和国家及地方政府的债务并不是坏事。但是在这个过程中增加联邦债务的数量相同并不好。这是洗漱。我很难将其视为净积极因素。 在此期间,你不反对的联邦赤字大幅增加是否有任何部分? 绝对是通常被称为“自动稳定器”的部件。当经济收缩或勉强增长时,某些财政反应会自动发生。税收收入下降,因为利润,资本收益,工资和薪水下降或勉强增长。支出也会增加福利计划,失业保险,以及一些人提前退休并领取社会保障金。因此,您会自动获得收入下降和支出增加。 我强调这些事件的“自动”质量。它们是可预测的,并且及时发生。什么是不可预测的,而不是及时的是徒劳地尝试采取积极主动的,自由裁量的财政政策。 目前,美联储对联邦基金的官方利率目标为0%至0.25%。根据泰勒规则,目标应该在哪里? 不,利率目标将是1%,或略高一些。这是基于从通货膨胀率的倍数开始,然后根据经济增长率与其潜在增长率相比调高或调低。目前,该公式的增长率部分将需要向下调整,因此您的收益率约为1%。 泰勒规则基于对短期利率最有效的实证研究。它远非完美。从长远来看,它的效果会更好而不是对不完美的人进行酌情修修补补。事实上,从20世纪80年代初到2002年的大部分时期,当经济表现相对较好时,央行的利率目标相当紧密地追踪了泰勒规则。 但从那时起就没有。你曾经说过,在2003年到2005年期间,联邦基金利率过低,违反了泰勒规则。 是的,有时多达三个完整的百分点。正如我在“脱离轨道”一书中所论述的那样,这有助于引发金融危机。 美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)在执行该政策时担任美联储主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan),他公开回应了你们的批评。你会说他最好的论点是什么? 他的论点是,当时他们预测通货膨胀率会放缓。如果您使用此预测,他们维护的目标将与泰勒规则一致。 你的回答是什么? 我的主要回答是,泰勒规则没有,也不应该依赖于预测。预测是主观的,因此过于自由裁量。根据当时对通货膨胀和经济增长的了解,目标实在太低了。 伯南克曾经声称,经济学家普遍认为美联储在2003年和2004年的政策对房地产泡沫没有贡献。 是的,但伯南克主要引用自己或美联储的董事会工作人员,并没有引用其他相反的结论:美联储的政策确实有助于推动房地产泡沫。最近,伯南克退出了这一立场。他现在表示,经济学家对美联储的角色没有达成共识。我认为这是进步。 关于美联储政策的另一个重要组成部分,您如何看待量化宽松政策? 我反对QE1和QE2的大规模资产购买,并且认为央行仍在公开考虑QE3是不幸的。它们无效,可能有害。 这些大规模购买抵押贷款和中期国债的目的是提高这些固定收益证券的价值,从而降低相关利率。充其量,这是短期效应。但这样的效果会持续多久?基本上决定这些利率的是对未来利率的预期,而这反过来又部分取决于通胀预期。 你不相信美联储的购买有任何长期影响吗? 让我们假设一些更为误导的事情:对于QE3,美联储决定购买上市公司的股票以提升股价。股票价格会上涨。但是,除非这些公司的收益按比例增长,否则这会持续多久?市盈率将变得不可持续地高,市场很快就会纠正美联储的异常影响力。同样的动态对债券市场起作用。 除了没有帮助,量化宽松也受到了伤害? 说到股市,请注意股票价格对美联储是否会实施QE3变得敏感。我认为股票价格和量化宽松政策之间没有可靠的关系,但许多人相信这一点至少是一个令人担忧的问题。另一个重要问题是,美联储将如何设法抛售目前在资产负债表上持有的所有抵押贷款支持证券和中期政府债券而不会导致市场中断。 但我真正担心的是,量化宽松政策可能会成为美联储政策的支柱。如果经济加速,那么你的QE就会减少;如果它减速,你会做更多。量化宽松可能不仅仅是现在的浪潮,而是未来的浪潮,这可能是非常具有破坏性的。 财政和货币政策的基本教训是什么? 这两项政策都应该是可预测的,而不是自由裁量和不可预测的。一些出色的政策制定者总是可以做一些不可预测的事情,从而产生更好的结果。但历史一再向我们表明,这通常会产生更糟糕的结果。我的新书“第一原则”将“政策可预测性”命名为五个关键原则之一。 而其他四个? 法治,强有力的激励,对市场的依赖以及政府的明显有限的作用。 谢谢你,约翰。 电子邮件:editors@barrons.com万博平台开户,万博平台,万博平台几点开